“土豪劣紳”是啥意思？
土豪劣紳是指舊社會有錢有勢，在鄉村橫行的人。
隨著世界資本主義的擴張和中國的“現代化”進程，傳統的鄉紳發生了根本性的轉變，這主要體現在大量的鄉紳地主或“農村地主”逐漸向城市遷移。原因如下：第一，由于現代化進程中城市的發展。
第二，由于國家稅收空前加重，伴隨現代化而來的稅收困難，傳統鄉紳越來越無法承擔從地方而非國家壓榨的“重任”。
在這種情況下，中國農村的空間結構發生了巨大的變化，即鄉紳的淡出和劣紳的進入。
所謂劣紳，往往以納稅人的身份出現，橫行鄉里，作惡多端。
延伸數據來源：***《湖南農民運動考察報告》:農民的主要目標是土豪劣紳、非法地主、各種宗法思想和制度、城市貪官、鄉村陋習。
這種攻擊情況是一場風暴，跟隨它的人會活下來，而違反它的人會滅絕。
結果，幾千年來封建地主的特權被打得落花流水。
地主的體面威風，掃地。
地主權力倒臺后，農會成為唯一的權威，真正實現了人們所說的“一切權力屬于農會”。
即便是兩個公婆吵架的小事，也要交給農會去解決。
沒有農會在場，一切都解決不了。
農民協會只是簡單地獨裁農村的一切，而且是“說了就做了”。
外面的人只能說農會好，不能說不好。
土豪劣紳、不法地主的話語權被完全剝奪，沒有人敢說一句不。
在農會的影響下，土豪劣紳跑到上海第一，漢口第二，長沙第三，縣城第四，而他們五歲以下的年輕人則向村里的農會投降。
地主土豪劣紳在以前都干過什么事情？為什么要打擊他們？
有一種不好的風氣，就是把當年那些倒在地上的地主土豪劣紳的案子扭轉過來，認為當年地主土豪中也有真正的好人，真正的好人都被當時的政策牽連了，所以當時很多做法非常極端，非常錯誤，需要糾正。
這個說法對嗎？在中國古代，士紳地主始終是封建王朝統治的基礎，是真正掌握中國土地的龐大群體。
在古代，如何對待士紳地主是一個根本性的問題，直接決定了一個王朝的興衰。
幾乎所有的朝代在建立的時候都會重新分配土地，到了王朝末期，都以同樣的方式結束，大量的土地被吞并，導致大量的人失去土地，士紳地主占據了大量的土地。
無論是明末清初、清末還是近代民國，當時的士紳地主階級普遍符合這一特點。
任何一個朝代的末期都會有一場打土豪殺士紳平分土地的運動，其中很小一部分是王朝上層階級的改革，表現形式大多是暴力運動，即農民起義，以達到平均土地的需求。
但是，我們也可以看到，由于中國傳統觀念根深蒂固，他們從未經歷過工業社會，也沒有在近代使用民主平等等先進思想，歷朝歷代打土豪、殺劣紳、分地等戰役都虎頭蛇尾。
而且，農民起義的領導者雖然大多是受壓迫受剝削的農民或平民地主，但在農民運動越來越浩大的時候，他們的思想也從平等思想轉變為帝王思想，最后農民起義軍的領導者無一例外都演變為封建帝王思想。
當時土豪士紳對土地的分割更加激烈，有著深刻的歷史背景和歷史原因。
一是時間短，任務重，民族瀕臨存亡。
第二，在現代社會，隨著工業社會的發展和深化
第三，除了士紳地主階級之外，一個新的社會階級開始出現，那就是接受現代新教育的知識分子。這一群體的出現使得士紳地主階級不再是中國統治階級的唯一選擇，為鏟除士紳地主階級鋪平了道路。
在這個過程中，有兩個最重要的點。一是士紳地主根深蒂固的傳統權威。另一個是龐大的士紳地主組織。
我們最終成功了。
隨著時間的推移，我們已經失去了對那段歷史感同身受的記憶。
目前，確實有一些人對當時反對土豪劣紳的土地分配運動持批評態度。除了一小部分人是當時那些土豪劣紳的后代之外，還有一大部分人是由一些別有用心的人領導的，因為他們根本不了解當時的情況，而另一些人對當時的事件一無所知，犯了用現代的眼光看待當時的錯誤。
當時的基本情況是90%以上的人沒有土地，還有一些富農和中農只有足夠的土地供家人居住，占人口的8% ~ 9%。中國一半以上的土地被占總人口不到1%的士紳地主階級控制。士紳地主階級雖然不都是壞人，但大部分確實是社會寄生蟲。
至于士紳地主，他們也鋪路架橋，幫助百姓，這種做法很常見，但這種行為仍然無法改變士紳地主主要從土地和農民身上榨取利益的事實。
士紳地主階級的生存基礎是土地、農村和傳統倫理，那么如果連道路橋梁都不修，又怎么能保證自己的權威呢？這不是他們的善良，而是保證他們權威的一種手段。
事實上，當時絕大多數中國人都受到了士紳地主的壓迫和剝削，是士紳地主欺凌的主要對象。大多數農民過著和奴隸一樣的生活。
如果不是推翻了土豪劣紳地主，中國就不會是現在這個樣子，因為絕大多數人還只是奴隸，還只能吃紳地主留下的殘羹剩飯。
所謂幸福的日子，完全是給士紳地主的兒孫們過的，與我們普通人無關。
土地革命戰爭時期共產黨為什么特別強調“打倒土豪劣紳”？
共產黨要團結一切可以團結的人，比如窮人、中農、工人階級、知識分子、愛國華僑等等。而土豪劣紳等反動勢力則是攻擊的目標。
