- 目錄
第1篇 教學環境調查報告
(一) 沙沖村概況：
教育環境：為調查沙沖村的教育情況，我們共走訪了七十多戶人家，共回收了49份調查問卷。調查結果如下。
沙沖村平均每戶家庭有3個孩子，男女比例不均勻，有重男輕女的思想。
75%的父母對孩子學歷的期望較高，都希望孩子能讀到大學本科及以上，不過仍有23%的家長由于經濟拮據等原因，認為孩子讀完初中高中就可以了，2&的家長甚至對孩子讀不讀書抱一種無所謂的態度。
100%的村民對志愿者下鄉支教絕對支持。其中，44%的家長希望志愿者能帶去新的教育理念，36%則希望志愿者們能教些更系統的知識，24%則認為志愿者教什么都好。
85%的家長對沙沖小學的教學質量滿意，15%不太滿意。
40%的家長認為沙沖小學的教育已經夠好，無需改進；28%認為教學設施有待更新，46%認為師資力量不足；14%認為老師教學方法有問題。
這些不足的地方，18%的家長認為當地政府支持力度不夠，也有18%認為是村民對教育的重視程度不夠，40%認為教師本身素質不夠，也有不少家長因涉及利害關系而保留意見。
本次調查結果反映了沙沖村絕大多數村民對孩子的教育是相當重視的，但是偏僻的地理環境也使得當地的教學設施和師資力量難以得到改善。在我們短期支教期間，村民時常給我們志愿者送菜送水果，天下大雨還堅持送孩子來上學，這些都從側面反映了村民對孩子學習的重視。此外，村委會、學校也在生活方面給我們志愿者提供盡可能多的便利。
調查還發現，學生也很容易接受志愿者帶去的新鮮事物，村民對此也特別歡迎。
治安環境：沙沖村治安環境較好，很少發生偷盜、搶劫等違法犯罪事件。村民外出基本不需要關窗鎖門，村里也沒什么派出所。學校東面1千米左右，有幢房子掛著“公安”牌子——不過那僅僅是掛牌，村里沒有民警。那里實際上是村委會辦公的地方，平時沒什么人。村干部一般在外面都有兼職，有事電話聯系。
有學生說鎮上很亂，偷盜、搶劫等都有發生，還有不少青少年拿刀打群架鬧事。未經證實。我們志愿者去鎮上時，大街上很安寧。另外，廣西這邊傳銷特別嚴重，金雞鎮上也有打擊傳銷的宣傳橫幅——如長期支教老師過去，請特別注意。
醫療環境：村里有一個醫務室，位于村委會東面50米處。醫療條件相對較差，就一個醫生。
其它補充：夏季當地天氣濕熱，蟲子多，細菌容易滋生。我們的志愿者中有人因受傷或者蟲子咬而皮膚感染——這與個人衛生也有一定關系。蚊子也是相當多，學校的廁所乃是蚊子聚居的地方。早上五六點，蚊子大批出動，此時蚊香效果不大。建議帶蚊帳，一來防蟲，二來防灰塵。防蟲消炎藥可根據個人情況自帶。
當地村民基本為漢族，沒什么特別的生活禁忌。村民一般都識字。除大多數老人和未上學的孩子外，大多數人都能用普通話溝通。
(二) 沙沖小學概況：
教學設施：學校有一臺電腦，可上網，不過音響不太好。此外，還有錄音機、電視機、dvd各一臺。日光燈除辦公室里的完好無損外，其余教室的將近一半不會亮。教室里地面水泥的，坑坑洼洼；課桌破舊，個別已不能使用；窗戶大多數都關不上并受到損壞，山上灰塵容易飄進教室，不到一小時課桌或辦公桌上就能積起一層灰。僅六年級教室有黑板擦，其余教室用抹布代替。教室里的掃把，無掃把柄，都是學生從家里帶來的，每人兩把。全校共3個畚箕，兩個竹子做的，一個鐵制的。
師資力量：全校共8位老師。校長經常外出辦事，教學上主要由其余7位教師負責。學校共7個班，一二年級合班上課。教師教學任務較重，一般只教語文數學，音樂、美術、常識課等課程基本不教。教師的教學水平差異大，年長的教師文化水平相對來說不高，普通話講得不太流利，上課基本用土話。
學生狀況：學生基礎薄弱，成績差異大，考試平均分要比金雞鎮中心校低十幾分。不過在我們暑期教學期間，不少學生的表現可圈可點，他們對新鮮事物的學習熱情很高，如音樂、地理、科學、英語等。二到六年級學生講普通話還算流利，一年級小部分有困難，學前班是大部分有困難。
學校住宿環境：
當地四季溫和，學生一般3月中旬就開始穿涼鞋拖鞋，直至10月末；冬天也只穿兩三件衣服。
村民一般都吃自家地里種的瓜果蔬菜，夏天常有剩余，冬天一般不夠，需到鎮上去買。學校也有菜地，不過老師種的菜，常被附近雞場里的雞吃掉。長期支教老師過去的話，夏天可以吃學校菜地里的菜或村民送的菜，冬季的話也需要到鎮上去買，可以托船佬（船夫）買。托船佬買的話，一般是兩塊錢的運費。
每月農歷逢三的日子（初三、初六、初九、十三…），是當地村民趕集的日子。趕集的日子船比較多，從早上6點到8點左右，陸陸續續會有船開往金雞鎮。平時的話，只有早上6點半到7點之間有兩艘船開往金雞，下午12點至1點之間回來。臨時有事來不及，可電話聯系船佬，請他在渡口等一下。其他時間如果需要到鎮上，可乘摩托車，不過費用相對較高。渡船——3元/人（當地村民是2元/人），摩托車——15元/人。
特別說明，如遇連日大雨或者水庫開閘放水，政府可能會封航，此時任何交通工具都不能到鎮上去了。
學校共4間教師宿舍，有2位老師長期住在學校，其他老師可能會因下大雨或者臨時有事而留宿學校。有兩間寢室兼作廚房，有煤氣灶、電磁爐各一個，熱得快、鐵鍋各兩個，電飯煲、刀具、碗若干。（不過電飯煲我們走的時候只剩下一個能用了。）其中有一個寢室是由教室改造而成，比較大，也用作學校的儲物室，半夜里面的老鼠特別猖狂。另外兩間寢室可以洗澡，是長期駐扎學校的兩位老師住的。廁所里教學樓較遠，無電燈，晚上上廁所需要使用手電筒。特備提醒，手電筒一定要帶。晚上山里沒燈，烏漆麻黑的，又可能有蛇（聽說，未經證實），有個手電筒的話方便多了。
學校里會有雞或者狗從各種縫里爬進學校閑逛，不論白天還是夜晚。（學生也可能從這些洞里爬進來。）
第2篇 環境學院本科教學工作的自查報告
根據學校本科教學工作水平評估領導小組的布置，對照教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》的指標體系及內涵，環境學院非常重視此次評估工作，及時認真的進行了自查工作，現將有關情況匯報如下：
廣泛動員，端正認識
本科教學工作水平評估的原則是“以評促改，以評促建，評建結合，重在建設”。也就是說，參與本科教學工作水平評估不是一個等待別人來給自己打分的或者說等待一個得分結果的問題，其本身應是一個以評估最高標準為目標，建設和改進本科教學工作的過程，重心在過程，通過這樣一個達標建設過程，達到“自覺按照教育規律不斷明確辦學指導思想、改善辦學條件、加強教學基本建設、強化教學管理、深化教學改革、全面提高教學質量和辦學效益”的目的。但在我校，本科教學工作評估——“狼來了”已喊了幾年了，卻一直沒有得到應有的重視，也沒有實質性的動作，這給廣大教職工特別是教師造成了一種錯覺，認為本科教學工作水平評估是學校的事，與每個教師關系不大。
為了貫徹本科教學工作水平評估的原則和宗旨，端正全院教職工對本科教學工作水平評估的認識和態度，借本科教學工作水平評估促進我院本科教學工作水平的改進和提高，學院專門召開院務會進行了研究，成立了院本科教學工作水平評估領導小組和工作小組，布置了自查工作及整改、建設工作設想和要求。同時，分別召開了全院教職工大會和學生大會進行了動員。
我們認為，環境學院作為新組建的學院，除實驗室等硬件條件有一定優勢外，在教學組織與管理、教學檔案建設、實踐教學基地建設等方面都存在著許多不足，但我們不能習慣于這種差距，必須盡快找到差距的根源和關鍵所在，正視問題；同時，對照標準，制定整改和建設計劃，并努力實現計劃。因此，我們覺得，有不足是正常的，有決心消除不足，是積極的；看不到不足，或看到了，仍聽之任之，是極其危險的。
對照標準，尋找差距
根據教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》的指標體系，有師資隊伍、教學建設與改革、教學管理、學風、教學效果等 5 項一級指標與學院直接相關，涉及 14 項二級指標。對照指標內涵和等級標準，我院目前的狀況如下：
師資隊伍
一級指標：師資隊伍。二級指標：隊伍結構；主講教師。
總體上看，我院的教師隊伍比較精干，素質較高，但數量嚴重不足、年齡結構不太合理。所有教師均具有主講教師資格，教授、副教授絕大多數能為本科生上課。
（ 1 ）隊伍結構：全院在編專任教師數 32 人（含新調進的：鮑建國、胡學玉；不含蔡鶴生；生物不含賴旭龍；陳崇希暫計算在內），基本結構如下：
在編教師
總數
職稱結構
年齡結構
學歷
結構
學位
結構
學緣結構
（最后學位）
35 歲以下教師學位結構
教授（博導）
副教授
講師
助教
35 歲以下
36 至 45 歲
46 至 55 歲
56 至 60 歲
60 歲以上
博士
碩士
本科
博士
碩士
學士
博士
碩士
本科
總數
博士
碩士
非本校畢業數
比例
非本校畢業數
比例
非本校畢業數
比例
32
14 （ 6 ）
6
9
3
13
10
5
3
1
13
水文與水資源工程系（ 15 ）
7 （ 3 ）
2
5
1
5
4
4
1
1
6
4
5
6
7
2
5
1
4
環境科學與工程系（ 13 ）
7 （ 3 ）
3
2
1
4
6
1
2
4
生物科學教研室（ 4 ）
1
2
1
4
2
2
2
2
1
2
4
2
2
（具體數據請梁院長核準）
?不難看出，我院教師數量上嚴重不足，尤其是生物科學專業，只有 4 人。年齡結構上，青年教師相對較多， 46 —— 60 歲年齡段教師嚴重斷檔，教授、副教授比例不高，特別是博導在近幾年教師退休后，可能與多個博士點學科不符。
?學科發展狀況：（見指標內涵說明要求，請梁院長補充）
?從師資隊伍的發展態勢看，勢頭較好， 2022 年爭取補充 5 — 6 人，預計到 2022 年教師達到 60 人。新補充的教師原則上要求有博士學位，本科、碩士在相關專業重點大學學習。對于特別突出的碩士研究生，如果各方面條件較好，也希望少量引進，并要求在職攻讀博士學位。全院現有的 35 歲以下教師均具有研究生學位。
自評： b
（ 2 ）主講教師：全院所有教師均具有主講教師資格，進行過崗前培訓，并取得教師資格證書。但是，從嚴格意義上講，有資格并不等于過了教學關。由于教師緊張，青年教師缺少系統的教學基本功訓練，而學校的教師培訓也與本校實際結合不夠，致使許多青年教師不知道學校的教學規范和要求，也不具備基本的教學手段和方法。我院少數青年教師同樣也有類似問題。教授、副教授為本科生上課的比例僅 80% ，有 2 人（教授，博導）因多方面原因沒有為本科生上課。副教授均能為本科生上課。
自評： a
?? 教學建設與改革
一級指標：教學建設與改革。二級指標：專業；課程；實踐教學。
（ 1 ）專業：環境學院現有本科專業 3 個，水文學與水資源工程、環境工程、生物科學。其中生物科學專業為新辦專業， 2003 年開始招生， 35 人。作為新上專業，經過學校的論證，是依托原古生物學、古 dna 等學科和專項研究成果發展起來的，目前在編教師 4 人，均為 35 歲以下青年教師，其他兼職教師 3 — 4 名，但生物學專業科班出身的不多。此專業目前面臨的問題是：作為本科專業，面對的就業市場和專業定位不明確；教學實驗室條件與中學生物課差不多；師資及教學圖書資料緊缺。
專業建設
專業名稱
首屆招生
近三年招生規模
授予學位
專業依托學科
教學條件
時間
規模
2001 年
2002 年
2003 年
專任教師數
實驗室（間）
實習基地（個）
圖書資料（冊）
水文學與水資源工程
1952 年
工學士
15
環境工程
1994 年
30
60
60
30
工學士
環境工 程 博士點、環境科學碩士點
13
生物科學
2003 年
35
35
第3篇 環境學院本科教學工作自查報告
環境學院本科教學工作自查報告
根據學校本科教學工作水平評估領導小組的布置，對照教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》的指標體系及內涵，環境學院非常重視此次評估工作，及時認真的進行了自查工作，現將有關情況匯報如下：
· 廣泛動員，端正認識
本科教學工作水平評估的原則是“以評促改，以評促建，評建結合，重在建設”。也就是說，參與本科教學工作水平評估不是一個等待別人來給自己打分的或者說等待一個得分結果的問題，其本身應是一個以評估最高標準為目標，建設和改進本科教學工作的過程，重心在過程，通過這樣一個達標建設過程，達到“自覺按照教育規律不斷明確辦學指導思想、改善辦學條件、加強教學基本建設、強化教學管理、深化教學改革、全面提高教學質量和辦學效益”的目的。但在我校，本科教學工作評估——“狼來了”已喊了幾年了，卻一直沒有得到應有的重視，也沒有實質性的動作，這給廣大教職工特別是教師造成了一種錯覺，認為本科教學工作水平評估是學校的事，與每個教師關系不大。
為了貫徹本科教學工作水平評估的原則和宗旨，端正全院教職工對本科教學工作水平評估的認識和態度，借本科教學工作水平評估促進我院本科教學工作水平的改進和提高，學院專門召開院務會進行了研究，成立了院本科教學工作水平評估領導小組和工作小組，布置了自查工作及整改、建設工作設想和要求。同時，分別召開了全院教職工大會和學生大會進行了動員。
我們認為，環境學院作為新組建的學院，除實驗室等硬件條件有一定優勢外，在教學組織與管理、教學檔案建設、實踐教學基地建設等方面都存在著許多不足，但我們不能習慣于這種差距，必須盡快找到差距的根源和關鍵所在，正視問題；同時，對照標準，制定整改和建設計劃，并努力實現計劃。因此，我們覺得，有不足是正常的，有決心消除不足，是積極的；看不到不足，或看到了，仍聽之任之，是極其危險的。
· 對照標準，尋找差距
根據教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》的指標體系，有師資隊伍、教學建設與改革、教學管理、學風、教學效果等 5 項一級指標與學院直接相關，涉及 14 項二級指標。對照指標內涵和等級標準，我院目前的狀況如下：
· 師資隊伍
一級指標：師資隊伍。二級指標：隊伍結構；主講教師。
總體上看，我院的教師隊伍比較精干，素質較高，但數量嚴重不足、年齡結構不太合理。所有教師均具有主講教師資格，教授、副教授絕大多數能為本科生上課。
（ 1 ）隊伍結構：全院在編專任教師數 32 人（含新調進的：鮑建國、胡學玉；不含蔡鶴生；生物不含賴旭龍；陳崇希暫計算在內），基本結構如下：
在編教師
總數
職稱結構
年齡結構
學歷
結構
學位
結構
學緣結構
（最后學位）
35 歲以下教師學位結構
教授（博導）
副教授
講師
助教
35 歲以下
36 至 45 歲
46 至 55 歲
56 至 60 歲
60 歲以上
博士
碩士
本科
博士
碩士
學士
博士
碩士
本科
總數
博士
碩士
非本校畢業數
比例
非本校畢業數
比例
非本校畢業數
比例
3，盡在酷貓寫作范文網。
