“防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之?！笔鞘裁匆馑迹?/h2>
這句話的解讀：堵人的嘴就像堵河。
如果這條河被阻斷后再次決堤，肯定會很痛，人民也會很痛。
所以治水的人疏通河道使之暢通，治水的人只能開導，使人暢所欲言。
來源：先秦《召公諫厲王弭謗》節選：保衛人民勝過保衛四川；四川的和諧和崩潰會傷害更多的人。
人們也喜歡。
所以是為了四川，必須引導；為了人民，宣布它，并使它。
白話文翻譯：堵人的嘴就像堵河。
如果這條河被阻斷后再次決堤，肯定會很痛，人民也會很痛。
所以治水的人疏通河道使之暢通，治水的人只能開導，使人暢所欲言。
本文敘述了召公勸誡李王停止“戒惡”的故事，用生動的語言刻畫了霸氣暴君李王的形象，深刻地指出企圖用鐵血政策和特務政策鉗制人民的嘴，必然會導致“保衛人民的嘴不如保衛四川”的結果。
”也為后世敲響了警句。
延伸資料：整體賞析這篇文章講述了周厲王殘暴暴虐，千方百計壓迫剝削人民。
最后，他最終被人民驅逐和流放。
第一段指出，事件的起因在于王理的誹謗；第二段引出召公的訓誡講話——反污蔑；第三段解釋了誹謗的自然結果，并對第二次訓誡進行了核實和協調。
這篇文章最大的特點是修辭比喻。
“保衛人民不如保衛四川”，說明人民的意見不能堵，不能堵。
如果暴虐無知，我行我素，甚至揚言要殺人，最終會被“川破”，雖然會暫時讓人“以眼循路”，敢怒而不敢言。
“前者比喻有害于民口”，而“后者則有益于民言”。全文善于運用隱喻，貼切巧妙，論證生動，行文縱橫，渾然天成，使行文發生了很大變化。
在這篇文章中，“諫詞只是皇帝聽政的一段話”，是“以理論事”，其余都是“以利害論事”，筆法很新。
前后敘事描寫，緊緊抱著王與民，如以“虐王”、“王怒”、“王不聽”為敘事線索，以民的“讒言王”、“不敢言”、“廚房里流淌著王”為線索，交織對立，敘事有序，跌宕起伏，關懷備至，極其精細。
003010以記單詞聞名。
這篇文章的重點是背單詞。
召公的訓誡，警察的語言，從停止誹謗的話是有害的，聽政府的話全靠人民的話，而宣講人民的話實際上是有益于當權者的。
人的話，如川水，是不可改變的，絕不能氣餒。
“回川，融入，驚澗絕倫。
在這篇散文中，我們不僅需要仔細審視“演講層”，更重要的是，我們要牢記那句發人深省的警句：“保衛人民勝過保衛四川。
“深刻的歷史教訓表明，歷代當權者必須認識到人民力量的偉大、人民不可抗拒的話語、不可阻擋的輿論和人民堅不可摧的愿望。這是無可辯駁的事實。
只有體察民情，尊重民意，分散民情，當權者才能不傾覆，國家才能強大穩定，社會才能繁榮昌盛。
“ 防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導”是什么意思？
解讀：堵人嘴就像堵河。
如果這條河被阻斷后再次決堤，肯定會很痛，人民也會很痛。
所以治水的人疏通河道使之暢通，治水的人只能開導，使人暢所欲言。
來源：先秦《國語》節選：保衛人民勝過保衛四川；四川的和諧和崩潰會傷害更多的人。
人們也喜歡。
所以，是為了四川，
本文敘述了召公勸誡李王停止“戒惡”的故事，用生動的語言刻畫了霸氣暴君李王的形象，深刻地指出企圖用鐵血政策和特務政策鉗制人民的嘴，必然會導致“保衛人民的嘴不如保衛四川”的結果。
”也為后世敲響了警句。
這篇文章描述了周厲王的殘暴和暴政，并盡一切可能壓迫和剝削人民。
最后，他最終被人民驅逐和流放。
第一段指出，事件的起因在于王理的誹謗；第二段引出召公的訓誡講話——反污蔑；第三段解釋了誹謗的自然結果，并驗證了對第二條訓誡的引用。
這篇文章最大的特點是修辭比喻。
說明人的意見不能堵，不能堵。
如果你暴虐、執拗，甚至以殺人相威脅，全文善于運用比喻，貼切巧妙，論證生動，行文縱橫，融為一體，行文變化極其精彩。
這篇文章的重點是背單詞。
召公的訓誡，警察的語言，從停止誹謗的話是有害的，聽政府的話全靠人民的話，而宣講人民的話實際上是有益于當權者的。
人的話，如川水，是不可改變的，絕不能氣餒。
“防民之口”下一句是什么？
1.下一句：勝于防河。2.解讀：防人非議的危害比堵河引發的洪水更嚴重。
3.來源：《召公諫厲王弭謗》 4。原文：保衛人民不如保衛四川。當四川崩潰時，許多人會受傷，人民也會受傷。
所以是為了四川，必須引導；為了人民，宣布它，并使它。
5.堵人嘴比堵河還嚴重。
這條河被堵住了，決口了，一定傷了很多人。
人就像河流。
所以治水的人要疏通河道，讓水流順暢；治理人民的人要開導他們，讓他們暢所欲言。
